Page 11 sur 12

Posté : mercredi 29 novembre 2006, 12h25
par wam
T'as encore fait exprès de tout comprendre de travers toi.
Juste au cas ou tu serais plus bouché que prévus, je voulais juste dire que c'est bien gentil de se moquer des gens qui sont décisifs contre l'afrique du sud ou l'arabie saoudite mais on en connait qui, au même age, seraient bien en peine d'être décisifs contre les iles féroé... :wink:

Quoi qu'est ce qu'il vient faire ici Briand? :mrgreen:

Posté : mercredi 29 novembre 2006, 12h35
par Killing Footix
Corgan a écrit :Un grand joueur est aussi un joueur qui fait une grande carrière....


Oui et Platini, Papin et Zidane n'ont pas fait de grandes carrières ? :eek:

A moins que comme wam, tu faisais référence à Briand pour réévaluer les perfs d'Henry :mrgreen:

Posté : mercredi 29 novembre 2006, 12h43
par Fitz
Bon, je vois que maintenant pour nous dire que Henry est un joueur moyen, tu le compares à Platini et Zidane.
Perso, je ne l'ai JAMAIS comparé à ces 2 joueurs. Et de dire qu'il est moins fort que Platini ou Zidane ne lui enlève pas le droit d'être un bon joueur, de faire une grande carrière et de mériter un ballon d'or.
Par contre, reprenons l'exemple de Klose (je l'aime bien celui-là :mrgreen: ). Il a été décisif face à qui en Coupe du Monde, lui : le Costa Rica et l'Equateur, c'est ça ? C'est carrément impressionnant aussi :lol:
C'est curieux comme tu peux voir les choses de manière différente : Henry marque contre l'Arabie Saoudite, ça ne veut rien dire. Klose marque contre le Costa Rica et, je cite : "Klose lui, est décisif et conduit l'Allemagne en demi-finale de coupe du monde"

Posté : mercredi 29 novembre 2006, 12h57
par simka1000
Ah que j'aime ça , rajeunir d'un an :biggrin;

Apres Isak/Pouplin , Henry/Klose (qui sont 2 burnes , et le seul qui méritait le BO c'etait Buffon ) :biggrin;

Posté : mercredi 29 novembre 2006, 13h04
par Killing Footix
C'est curieux tu as oublié son but (décisif) contre l'Argentine en quarts :lol: Après je pourrais aussi ajouter que L'Equateur 2006 et l'Arabie Saoudite 1998 ce n'était pas tout à fait comparable ou te rappeller que Henry n'a quasiment pas joué après le premier tour en 1998, etc ...

Et il ne me semble pas avoir écrit que Henry était un joueur moyen mais un bon joueur qui ne mérite pas le ballon d'or (c'est à dire qui n'est pas le meilleur)

Posté : mercredi 29 novembre 2006, 13h17
par Fitz
Henry n'a raté que la finale en 1998. Il a joué 60 minutes dans les 3 autres matchs du 2ème tour. Mais on ne peut pas se souvenir de tout :wink:

J'ai fait exprès de ne pas parler du but de Klose contre l'Argentine puisque tu ne parles pas non plus des buts décisifs de Henry :wink: . Je maintiens que Henry a été infiniment plus décisif que Klose à la CdM.

Et je maintiens qu'il méritait le Ballon d'Or. Bien plus que Cannavaro en tout cas. Et j'espère qu'il en aura un un jour.

Posté : mercredi 29 novembre 2006, 14h11
par Indiana
Killing Footix a écrit :
Fitz a écrit :Mais franchement, tu as lu le palmarès de Henry ? J'ai du mal à comprendre comment tu peux dire "qu'il n'a pas gagné grand chose". Si on compare avec le palmarès de Papin, y a clairement photo. Et on peut même dire que le palmarès d'Henry est supérieur.


OK il est champion d'Europe 2000 mais dans l'esprit des gens c'est quand même Wiltord et Trézéguet qui donnent le titre à la France :razz:. C'est tout le problème d'Henry : ses absences dans les moments décisifs.


Il est champion du Monde aussi, champion d'Europe, multiple champion d'Angleterre, multiple meilleur buteur du championnat Anglais. Il ne lui manque qu'un seul titre pour avoir tout gagné... Ce n'était absolument pas le cas de Canto ou Papin.

Posté : mercredi 29 novembre 2006, 14h23
par dworkin
Sans compter les cups :mrgreen:

Posté : mercredi 29 novembre 2006, 14h32
par Killing Footix
Après Footix, France Football et les journalistes, la FIFA, les joueurs et les entraineurs rejoignent le complot anti-Henry :lol:

Posté : mercredi 29 novembre 2006, 14h40
par simka1000
J'avis vu ça mais je n'ai pas pu resister au plaisr de t'en laisser la primeur (c'est la saison en plus ) :lol:

Si c'est Canavarro qui l'a aussi celui la , ça veut vraiment dire que la planète Football est peuplée d'incompétents :mrgreen:

Posté : vendredi 01 décembre 2006, 20h07
par Redevil
Je me permet de réagir, il manque un avis impartial dans cette discussion...
A priori quand il y a une coupe du monde il faut un joueur qui a fait une bonne coupe du monde en plus de s'être illustré toute la saison (d'où le mauvais positionnement de Eto'o et Ronaldinho). Donc prenons la coupe du monde. Quelle a été la force des deux finalistes : la défense. Pourquoi l'Italie est championne du monde ? Parce que sa défense a tenu. Pourquoi la France est allée en finale ? Parce que sa défense a tenu. Donc avantage défense. Parmi ces défenseurs, deux ont réalisé une saison pleine : Gallas et Canavaro. Mais Gallas ne donne pas des interview tous les jours et à n'importe qui, donc n'est pas aimé par les journalistes. Donc exclu, au contraire de Canavaro et Buffon. Et ce critère déterminant réintègre Henry, sorte de Royal du football, qui a bien compris que passer pour un grand joueur passe par les media. D'où sa troisième place galvaudée...

Donc pour moi, le scandale c'est le complot anti-excellents-joueurs-qui-font-leur-boulot-sans-dire-n'importe-quoi-à-qui-veut-bien-l'entendre...

Posté : lundi 04 décembre 2006, 18h24
par wam
CANNAVARO : la parole à l'accusation

Vive les cdf qui rétablissent les vérités! :mrgreen:

Posté : lundi 04 décembre 2006, 22h32
par Färnlöf
Pour moi, Cannavaro et Buffon ont été les deux joueurs les plus grands de la Coupe du Monde. Les deux ont fait un tournois énorme. Comme dit Redevil, l'Italie l'emporte grâce à sa défense et à leur organisation. Et tout part de Cannavaro.

Par ailleurs, pourquoi êtes-vous si nombreux à critiquer Henry ? Il est généralement considéré comme un des meilleurs joueurs mondiaux. S'il n'a pas le Ballon d'Or, c'est qu'il a tendance à ne pas briller dans les grands matchs décisifs (il y a sans doute des contre-exemples, mais c'est mon impression).

Posté : lundi 04 décembre 2006, 22h38
par Grassouillet
Färnlöf a écrit :Par ailleurs, pourquoi êtes-vous si nombreux à critiquer Henry ? Il est généralement considéré comme un des meilleurs joueurs mondiaux. S'il n'a pas le Ballon d'Or, c'est qu'il a tendance à ne pas briller dans les grands matchs décisifs (il y a sans doute des contre-exemples, mais c'est mon impression).


Ben pendant la finale de LdC il a pas marqué, mais seul en pointe il s'est pas trop mal démerdé..
Et puis il nous qualifie quand même en demi face au Brésil...

Posté : mardi 05 décembre 2006, 00h34
par Redevil
Färnlöf a écrit : S'il n'a pas le Ballon d'Or, c'est qu'il a tendance à ne pas briller dans les grands matchs décisifs (il y a sans doute des contre-exemples, mais c'est mon impression).
Ca doit être parce que tu ne regardes que les matchs décisifs... :lol: :mrgreen: